Teoría de las inteligencias múltiples: un marco inspirador, pero muy cuestionado

La teoría de las inteligencias múltiples, propuesta por Howard Gardner, es una de las ideas más conocidas en el ámbito educativo.

Su mensaje es sencillo y atractivo: no existe una única forma de ser inteligente, sino múltiples caminos para comprender el mundo. Gardner (1993, 1999) identificó al menos ocho inteligencias —lingüística, lógico-matemática, visual-espacial, musical, corporal-cinestésica, interpersonal, intrapersonal y naturalista—, una perspectiva que ha influido profundamente en la escuela y que sigue apareciendo en formaciones docentes, proyectos y materiales pedagógicos.

Su relación con el Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) es evidente: ambos enfoques invitan a ofrecer múltiples vías de acceso, participación y expresión. Incorporar actividades que conecten con diferentes fortalezas del alumnado parece, en principio, un camino natural hacia la inclusión.

Sin embargo, esta teoría también es una de las más criticadas y polémicas en el campo científico. Conocer sus limitaciones es fundamental para aplicarla con rigor y evitar usos simplistas que puedan generar expectativas erróneas o incluso etiquetas perjudiciales. Veamos las limitaciones que presenta esta teoría.

1. Evidencia científica muy limitada

A pesar de su popularidad, numerosos estudios coinciden en que no existe un respaldo empírico sólido que valide la existencia de inteligencias independientes. La psicología cognitiva contemporánea respalda más bien un modelo de inteligencia general, en el que las habilidades están conectadas entre sí.

Autores como Gimeno Sacristán o Pozo recuerdan que muchos fenómenos explicados por las “inteligencias múltiples” podrían comprenderse mejor a través de habilidades, intereses o estilos cognitivos, sin necesidad de fragmentar la inteligencia en ocho categorías aisladas.

2. ¿Inteligencias… o talentos? La confusión conceptual

Otro punto crítico tiene que ver con la naturaleza de las inteligencias propuestas. Especialistas como el pedagogo José Antonio Marina han señalado que varias se parecen más a talentos, preferencias, habilidades específicas o incluso rasgos de personalidad que a verdaderas inteligencias cognitivas (Ginesta Coll, s.f.).

Por ejemplo, la llamada “inteligencia musical” podría interpretarse simplemente como sensibilidad para el ritmo y el sonido, mientras que la “corporal-cinestésica” suele relacionarse con el control motor y la práctica expresiva. Esta ambigüedad hace difícil distinguir qué es realmente una “inteligencia” y qué es una habilidad desarrollada.

3. Un problema metodológico: no existen instrumentos para medirlas

A esta confusión conceptual se suma un obstáculo metodológico: no existen herramientas científicas fiables (Pérez, Álvarez, 2003) para medir estas inteligencias. Esto significa que cualquier clasificación en base a estas categorías es necesariamente subjetiva, lo que abre la puerta a malinterpretaciones y a decisiones pedagógicas poco precisas.

4. El riesgo real: etiquetar al alumnado

Paradójicamente, una teoría creada para ampliar la visión del potencial humano ha terminado, en ocasiones, produciendo el efecto contrario. Su aplicación literal en algunas escuelas ha desembocado en etiquetas rígidas como:

• “Este niño es musical.”

• “Esta niña es interpersonal.”

• “Este alumno no es lógico-matemático.”

Estas etiquetas pueden limitar las expectativas del docente, condicionar oportunidades de aprendizaje e incluso afectar a la autoestima del alumnado. Gardner nunca promovió este uso, pero ha sido una consecuencia frecuente de interpretaciones simplificadas.

Entonces… si es tan criticada, ¿por qué sigue siendo útil?

Aquí llega la parte más interesante, desde el punto de vista educativo: su valor no reside en su validez científica, sino en su poder inspirador. La teoría nos recuerda que la enseñanza debe ofrecer múltiples caminos para llegar al aprendizaje. Esa es la base relacionada con el DUA con la que, como docentes, debemos quedarnos. El DUA recoge esa intuición —pero con base neurocientífica y principios claros— y la convierte en un marco sólido para diseñar experiencias de aprendizaje flexibles, accesibles y personalizadas. En resumen: No necesitamos que las inteligencias múltiples sean “reales” para aprovechar lo que tienen de valioso.

Cómo aplicar el DUA basado en las IIMM de Gardner

Puedes usar la teoría como inspiración para diversificar propuestas dentro de un diseño DUA. Algunas aplicaciones prácticas:

1. Personalización de actividades

• Canción sobre la fotosíntesis (perfil musical).

• Teatro de sombras para explicar un concepto (visual-espacial).

• Coreografías sobre el ciclo del agua (corporal-cinestésico).

  2. Elección en los productos finales

En un proyecto, el alumnado puede elegir entre varias opciones, como por ejemplo la construcción de una maqueta, grabar un vídeo explicativo, realizar una exposición oral o componer un poema o canción con una pequeña coreografía.

3. Inclusión real

• Mapas visuales para alumnado con dificultades lectoras.

• Actividades breves y manipulativas para estudiantes con TDAH.

• Formatos creativos y abiertos para alumnado con altas capacidades.

El objetivo, pues, no es identificar su “inteligencia dominante”, sino abrir puertas para que todas las formas de aprender tengan cabida.

4. Ejemplo práctico DUA para 4.º de Primaria. Proyecto: “Exploradores del Ecosistema”

1. Múltiples formas de acceso a la información

• Visual: vídeo sobre ecosistemas + imágenes interactivas.

• Auditivo: podcast con sonidos reales de animales y plantas.

• Manipulativo: estación con hojas, piedras y arena para clasificar.

• Interpersonal: parejas para identificar elementos de un ecosistema.

2. Múltiples formas de participación

• Movimiento: representar con el cuerpo un ecosistema.

• Colaboración: mini debate sobre amenazas ambientales.

• Reflexión: diario personal sobre el ecosistema favorito.

3. Múltiples formas de expresión

El alumnado elige entre:

• Construir una maqueta.

• Realizar un dibujo científico.

• Grabar un vídeo explicativo.

• Escribir un cómic.

• Planificar y realizar una entrevista ficticia,

• Componer una pequeña rima o canción sobre los seres vivos.

Este diseño no depende de validar las inteligencias múltiples, sino de aprovechar la diversidad como ventaja pedagógica, principio fundamental del DUA.

Conclusión: ¿Qué hacemos con esta teoría?

La teoría de las inteligencias múltiples es un buen ejemplo de cómo una idea puede ser científicamente débil pero pedagógicamente inspiradora. Su mayor riesgo aparece cuando se convierte en un dogma educativo, usándola para clasificar o encasillar al alumnado en categorías rígidas que no tienen base empírica.

Sin embargo, si evitamos esa lectura simplista, la teoría sigue ofreciendo un mensaje valioso: la enseñanza debe abrirse a la diversidad. De ella podemos rescatar aquello que sí suma:

• Reconocer que no todos aprenden igual,

• Ampliar las opciones de acceso y expresión,

• Enriquecer la experiencia de aprendizaje,

• Diseñar pensando en todos desde el inicio.

Usada como marco de inspiración —y no como verdad absoluta—, y combinada con un enfoque sólido como el DUA, esta perspectiva puede ayudarnos a construir aulas más inclusivas, creativas y centradas en el potencial real de cada estudiante.

Referencias bibliográficas:

• Gardner, H. (1993). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. Basic Books.

• Gardner, H. (1999). Intelligence reframed: Multiple intelligences for the 21st century. Basic Books.

• Pérez Álvarez, M. (2023, 20 de marzo). El modelo de las Inteligencias Múltiples (IM): revisión crítica y evidencia científica     [Serie: Neurociencia Educativa, XLIII]. Universidad Isabel I.

• Ginesta Coll, S. (Año, día mes). Se habla de varias inteligencias; ¿qué relación tienen con el talento? Universitat Oberta de Catalunya (UOC). https://www.uoc.edu/es/news/2012/jose_antonio_marina